1.    觀察勒戒與強制戒治處分 
「勒戒」之名詞，最早出現在「戡亂時期肅清煙毒條例」第9條之規定，針對施用毒品而「有癮者」應由審判機關先行指定相當處所勒戒。在當時的立法背景下，由於國際間對於毒癮的疾病特性理解不多，多將吸食毒品視為一般犯罪，毒品施用者定位為「犯人」。因此本條規定看似以「成癮」與否作為篩選標準，然而真正目的係在使毒癮者解毒(detoxification)，避免中斷毒品之戒斷症狀產生的危險，本質上仍屬刑罰制裁。
直到 1998 年迎來第一次重大變革，「肅清煙毒條例」除修正名稱為「毒品危害防制條例」，更導入醫療的觀點，首次將毒品施用者定性為需接受治療的「病患性犯人」，對施用毒品者部分除罪、除刑，改以觀察、勒戒或強制戒治先行之政策，以治療優先於刑罰 (註1)。

觀察、勒戒與強制戒治目前係於看守所附設戒治所實施，兩者為階段式的戒癮流程，以有無「繼續施用毒品傾向」作為判斷標準。實務上運作上，經觀察、勒戒期滿者，會以「有無繼續施用毒品傾向評估標準」進行評分，經評估認有繼續施用毒品傾向，則需進行強制戒治，實務上約8個月至1年期間。

​

2.    刑法禁戒保安處分
依《刑法》第88條規定，施用毒品者，得於刑之執行前令入相當處所，施以1年以下的禁戒處分。實務上因為缺乏相關配套措施，再加上毒品危害防制條例之規範較為詳盡，故以觀察、勒戒及強制戒治取代禁戒處分，導致該條文實質上已被架空。
然而，禁戒處分作為保安處分之一種，係基於預防再犯的思想，針對有反覆再犯危險性的行為人，以隔離、改善、治療等處分，達成預防犯罪之目的。刑罰則是國家對於犯罪行為，依據刑罰法規，科處之制裁處分，藉以回復因犯罪所侵害的社會秩序為目的，兩者之意義與目的並不相同，為相互補充及替代關係 (註2)。
 

註1：毒品危害防制條例（民國 87 年 5 月 20 日公布）第 20 條規定：「犯第十條之 罪者，檢察官或少年法庭應先將被告或少年送勒戒處所觀察、勒戒，其期間 不得逾一月。經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品傾向者，應由檢察官為不起 訴之處分或由少年法庭為不付審理之裁定；有繼續施用毒品之傾向者，由檢 察官聲請法院或由少年法庭裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為一 年。但自首者，得以保護管束代之。依前項規定為不起訴之處分或不付審理 之裁定後，五年內再犯第十條之罪，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向或三犯以上者，不適用前項之規定。但應由檢察官聲請法院或由少年法 庭裁定先令入戒治處所施以強制戒治。第二項但書情形，違反保護管束應遵 守事項情節重大者，得撤銷保護管束，仍施予強制戒治。」

​

註2：林達，毒品危害防制之司法資源整合：以多元處遇及毒品法庭為中心 從毒品多元處遇談毒品法庭–兼論美國毒品法庭，台灣法學新課題(十四)，2019年1月，頁167。